Intr-o aparitie televizata de sambata, la postul B1tv, Horia Georgescu, presedintele Agentiei Nationale de Integritate, a declarat ca institutia pe care o conduce a sesizat inspectia judiciara în cazul judecătorului de la Tribunalul București care a judecat pe fond contestația depusă anterior validării candidaturilor de către BEC, în cazul Diaconu.
Inspectia Judiciara (IJ), structura autonoma din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, isi desfasoara activitatea in baza Legii nr.317/2004 (republicata) si, desigur, a unui regulamentul propriu de organizare si functionare. Scopul IJ, asa cum este el definit la art. 1, alin 3, din Regulamentul de functionare, este de a contribui la imbunatatirea calitatii actului de justitie, a eficientei si eficacitatii sistemului juridic, prin intermediul unei verificari independente si de evaluare a activitatii acestuia. Avand acest deziderat, IJ desfasoara o serie actiuni pentru a stabili daca normele disciplinare sau procedurale au fost respectate de judecatorii sau procurorii vizati de sesizarile primite, asa cum se arata la art. 74 din Legea 317/2004 republicata.
Abatere disciplinara? Nu. Atunci?
Aceste acte normative ne prezinta punctual aspectele sub care Inspectia Judiciara poate fi sesizata, atat de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, cat si de catre „orice persoana interesata”. Aflam, deci, din articolul 74 al Legii 317/2004, literele a – h, conditiile in care IJ poate efectua verificarile si, foarte important, la sesizarea cui. Conform textului de lege, doar literele a) si, respectiv e) se refera la sesizari ce pot fi primite si din partea „persoanelor interesate”, altele decat CSM:
„Art. 74 – (1) Inspectorii judiciari au următoarele atribuţii:
a) în materie disciplinară, dispun şi efectuează cercetarea disciplinară în vederea exercitării acţiunii disciplinare faţă de judecători, procurori, inclusiv faţă de cei care sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, precum şi faţă de magistraţii-asistenţi de la
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile prezentei legi;(…)
e) verifică sesizările adresate Inspecţiei Judiciare sau se sesizează din oficiu în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor, procurorilor, inclusiv a celor care sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii şi a magistraţilor-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ori în legătură cu încălcarea obligaţiilor profesionale ale acestora;
(…)”
Totusi, pentru a nu avea nici cel mai mic dubiu ca sesizarea inaintata de Horia Georgescu sau ANI ar putea viza vreunul dintre punctele prezentate anterior, descoperim la 97 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 la ce anume se refera abaterile disciplinare prevazute de actul normativ:
a) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind magistraţii;b) nerespectarea prevederilor cuprinse în Codul deontologic al magistraţilor;c) intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri privind satisfacerea intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, precum şi imixtiunea în activitatea altui magistrat;d) desfăşurarea de activităţi publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în exercitarea atribuţiilor de serviciu;e) nerespectarea secretului deliberării sau a confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter;f) nerespectarea în mod repetat a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor;g) refuzul de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părţile din proces;h) reţinerea repetată a dosarelor peste timpul necesar efectuării lucrărilor sau studiului dosarului;i) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire ce îi revine potrivit legii sau dispusă, potrivit legii, de conducătorul instanţei ori parchetului;j) neglijenţa gravă sau repetată în rezolvarea lucrărilor;k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor;l) absenţele nemotivate de la serviciu sau întârzierea ori plecarea de la program, în mod repetat;m) atitudinile ireverenţioase în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, avocaţi, experţi, martori sau justiţiabili.
Ce NU poate sesiza ANI
In mod evident, „judecarea pe fond a contestației depuse anterior validării candidaturilor de către BEC”, obiectul declarat al sesizarii inaintate de ANI/H. Georgescu, nu poate fi inclusa in categoria „abaterilor disciplinare”, asa cum sunt acestea enuntate de lege. Mai mult decat atat, coroborand textele de lege prezentate cu principiul fundamental al independentei judecatorilor, intelegem ca Inspectia Judiciara a Consiliului Superior al Magistraturii, prin atributiile definite de cadrul legislativ, nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotarari judecatoresti si nici nu le poate examina sub aspectul legalitatii si temeiniciei.
De altfel, concluzia se regaseste si in Ghidul persoanelor interesate sa se adreseze Inspectiei Judiciare publicat chiar de catre Inspectia Judiciara, unde se arata, la pagina 4, ca institutia „nu poate pune în discuţie soluţiile pronunţate prin hotărâri judecătoreşti (care sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege), potrivit art. 97, alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.
3 comments
De mult timp ma framinta o intrebare; cine este acest Horia Georgescu?, de unde vine,ce pregatire are, cine sint parintii, ce au facut, unde a mai lucrat, pe cine are in spate. Cine il trage de sfori. Ar fi foarte interesant sa-i faceti portretul.
Pe acest individ nu-l poate trimite nimeni la o inspectie psihiatrica ? Privirea il reclama ca are probleme grave la nivelul neuronilor…Ca sa stie si el si cel din spatele lui ca daca o hotarare judecatoreasca a fost confirmata de instantele in grad superior , nici ANI,nici HG sau ala care il dirijeaza nu pot schimba solutia .
De Ce …? pentru că nu îl duce mintea !
Dumnezeu să-l lumineze azi în Joia Mare !!!
Joia Mare să-i apere Dumnezeu pe toţi românii , să le aducă Un Paşte Fericit !!!