Cum sunt apărați SECURIȘTII. Motivarea Tribunalul Militar Bucureşti: Gheorghe Ursu nu a fost un disident politic, a fost un „privilegiat” al regimului

Judecătorul care a respins cererea fiului lui Gheorghe Ursu de judecare a anchetatorului acestuia arată în motivarea deciziei că Ursu nu a fost un disident politic, opoziţia sa la regim a fost „nesemnificativă”, şi-a făcut făcut concediile în străinătate, fiind un „privilegiat”.

Parchetul Tribunalului Bucureşti a dispus, printr-o rezoluţie din 21 ianuarie 2013, neînceperea urmăririi penale a fostului ofiţer de securitate Marin Pârvulescu, cel care a coordonat ancheta în cazul disidentului Gheorghe Ursu. Soluţia a fost contestată de fiul lui Gheorghe Ursu la Tribunalul Militar Bucureşti, care în 16 octombrie 2013 a respins definitiv cererea de judecare a fostului ofiţer de securitate Marin Pârvulescu.

Potrivit Gândul, colonelul Gabriel Gunescu, judecătorul Tribunalului Militar Bucureşti care a respins solicitarea fiului disidentului anticomunist Gheorghe Ursu, de a desfiinţa decizia procurorilor de a nu-l ancheta pe maiorul de Securitate Marin Pârvulescu, cel care a coordonat anchetarea disidentului înainte de moartea acestuia în 1985, a oferit câteva justificări incredibile pentru sentinţa dată.

Judecătorul susţine, în motivarea deciziei, obţinută de Gândul, că Gheorghe Ursu nu a fost cu adevărat un disident politic, opoziţia sa la regim fiind „nesemnificativă”. Mai mult, Gunescu spune că Ursu a fost chiar „un privilegiat” al regimului: şi-a făcut concediile în străinătate, „neexistând practic ţară din Europa nevizitată de acesta”, nu a fost dat afară de la serviciu, iar fiul său era stabilit în SUA. Judecătorul Gunescu nu precizează sursa acestor informaţii despre Ursu şi nici sursa aprecierilor sale despre practicile regimului communist, potrivit mediafax.