Andreea Pora: Scrisoare deschisă. Domnule presedinte Iohannis, lucrul bine făcut nu poate începe cu Mihalache

53

Informatia ca Dan Mihalache ar urma sa devina seful cancelariei prezidentiale, m-a facut sa ma intreb ce intelegeti oare domnule presedinte Klaus Iohannis prin schimbarea felului de a face politica? Doar o chestiune de stilistica? Nu spun ca nu e necesara ca aerul in oceanul de mitocanie, topenie si tupeism in care politicienii (campion absolut al genului fiind Victor Ponta) si media ne obliga sa inotam, dar cred ca e insuficienta. Am tot avut parte de forme fara fond. Dar chiar si asa, Dan Mihalache nici macar in aceasta categorie nu intra. Cine i-a urmarit de-a lungul timpului prestatiile publice si mai putin putin putin publice stie ca Mihalache, atunci cind ii racai putin poleiala, este tipul de politician de care am vrea cu totii (cei care v-am votat) sa scapam pentru totdeauna.

 

Sa luam citeva exemple din categoria “forma”. In 30 iulie, dupa esecul referendumului de demitere al presedintelui Traian Basescu, parte a natiei astepta sa vada daca interimarul Crin Antonescu intentiona sa-si tina cuvintul, exprimat de la tribuna Parlamentului, si sa-si dea demisia. Intrebarea pe care i-a adresat-o jurnalista Sorina Matei lui Dan Mihalache, consilier al prezidentului USL ramas fara obiectul muncii, era fireasca. Ce credeti ca a raspuns Mihalache? “Ia mai du-te și tu în mă-ta dacă ai curiozități din astea…Uită numărul meu de telefon”. Presupun ca sunteti socat. Aveti si de ce. Dumneavoastra sunteti cel care a rostit in campanie memorabila sintagma “Decit sa fiu marlan, mai bine pierd”. Ma gandesc ca nu stiati de astfel de iesiri in decor, ca nimeni de la partid nu v-a facut o fisa a derapajelor oratorice ale personajului.

 

Dar sa continuam. Gabriela Vranceanu Firea, cea care v-a acuzat ca sunteti incompatibil cu functia de presedinte din cauza ca nu aveti copii, unul dintre cele mai oribile lucruri pe care le-am auzit in 25 de ani, merita, desigur, o riposta. A primit-o nu de la dvs, ci de la Mihalache. Cuvinte tari, referiri la un trecut comun in redactia unui ziar de mare glorie fesenista, “Azi”, formulari pe care, ne-am convins cu totii, dumneavoastra v-ar fi fost imposibil sa le rostiti. Iata-le: “Ne cunoastem de mai bine de 20 de ani, de cand ai venit cu bocceluta in mana de la Bacau, chemata de Octavian Stireanu la ziarul Azi (…)Nu m-am asteptat ca un om care si-a construit o cariera si a trecut prin diverse ipostaze in media sau in sistemul public sa dea dovada de atata nesimtire in numele unui interes politic”. Nu prea cadreaza, ca sa zic asa, cu noile rigori stilistice pe care doriti sa le impuneti, unele care, presupun, ar trebui sa aiba stacheta mai sus de mahalagismele care fac deliciul tabloidelor.

 

Un alt exemplu. In 2009, dupa turul doi al alegerilor prezidentiale, cind PNL isi daduse tovaraseste mana cu PSD in sustinerea candidatului Mircea Geoana, infringerea le-a luat multora mintile (ca si acum, in 2014) si bunul simt. Celor care-l aveau, desigur. Lui Dan Mihalache i-a venit probabil usor sa-si atace fostul camarad, motiv pentru care si-a dat masura grobianismului intr-o scrisoare adresata lui Mircea Geoana. “Lasa-ne, dispari, du-te sa nu te mai vedem in fata ochilor si eventual sa nu ne aducem aminte ca existi!”. E doar un fragment. Ce spuneti, domnule presedinte? Am mari dubii ca daca pierdeati nu v-ar fi facut si dumneavoastra astfel de calduroase recomandari.

 

Si aici ajungem la fondul problemei, care trece dincolo de forma. Schimbarea modului de a face politica in Romania este imposibila cu oameni lipsiti de onestitate, caracter si competente. Dan Mihalache a dovedit, de-a lungul intregului sau parcurs politic, lipsa acestora. Ba chiar se poate spune ca e vidul absolut. Si-a inceput cariera ïn 1990 ca jurnalist la fesenistul “Azi”, cotidian sustinator al mineriadelor iliesciene, derapajelor democratice, prigonirii si calomnierii intelectualilor, trompeta rosie al faimosului slogan al vremurilor “nu ne vindem tara”. Nu cred sa va fi scapat potopul de minciuni, manipulari si instigari ale acestui brat inarmat al partidului. Ca si urmarile. Tineretea nu a fost o scuza, ca dovada ca Dan Mihalache a intrat in politica, in 1994, alaturi de FSN, fiind numit de Nicolae Vacaroiu expert guvernamental si consilier al ministrului pentru Relatia cu Parlamentul. In perioada Adrian Nastase, una dintre cele mai corupte si sufocante, Mihalache a fost consilierul premierului, iar in 2004 a devenit deputat PSD. O lunga si fructuoasa cariera de stinga.

 

Saltul spre liberalism nu a fost chiar o acrobatie fara plasa de siguranta si nici rezultatul vreunei iluminari, metamorfoze sau sfisieri interioare sau intelectuale. Trecerea s-a produs in 2009, in contextul in care se puneau primele caramizi la infratirea dintre PSD, PNL si PC pentru viitoarea USL. Altfel spus, nu s-a despartit niciodata de fostii tovarasi pesedisti. Oricum, pe Victor Ponta n-a prididit sa-l ridice in slavi pina la marea schisma din 2013. Personajul Mihalache a dat dovada de o remarcabila putere de lupta atunci cind interesul o cerea, fiind una dintre gurile de foc (automat) ale torpilarii statului de drept in vara lui 2012. Mi-l amintesc in diverse dezbateri televizate din acea perioada sustinind ca nu e nimic in neregula cu limitarea prerogativelor Curtii Constitutionale prin Ordonanta de Urgenta si cu modificarea cvorumului de la referendum dupa incheierea acestuia, cerind repetarea scrutinului pe motiv ca a fost invalidat de CCR.( “Un referendum invalidat este un referendum nul. Prin urmare el trebuie repetat”- B1TV). Lovea cu multa convingere in magistrati- procurori si judecatori-, punea la stilpul infamiei, asa era trendul, justitia, in frunte cu DNA, despre care sustinea ca a ajuns sa conduca tara. Citeva dintre aceste idei le puteti gasi dezvoltate pe blogul sau. (România lui Dănileț, Lăbuș și Aspazia, România nu poate fi condusă de procurori). Nici Laura Codruta Kovesi, ale carei merite le-ati recunoscut recent, nu-i era prea draga lui Dan Mihalache, care a vituperat impotriva numirii ei in functia de procuror sef al DNA pe motiv care era “basista”. Cit despre atasamentul fata de valorile occidentale, e deja de notorietate declaratia”Daca parteneriatul romano-american sta in domnul Horia Georgescu (seful ANI – n.red.), mai bine fara”, pentru care a si fost inlaturat din functia de secretar general adjunct al Guvernului. Revenind putin la stilistica, va aduceti probabil aminte de acea sintagama care a facut furori: “Horia Georgescu e o jigodie frustrata”.

 

Ce vreau sa spun este ca traseul politic sinuos al lui Dan Mihalache, lipsa evidenta de convigeri si de caractrer, sunt o contrarecomandare pentru functia pe care ar urma sa o ocupe, venind in contradictie cu proiectele si declaratiile dumnevoastra. Pot intelege ca Mihalache, poposit in preajma dumneavoastra pe filiera Antonescu, a fost vioara intai in campanie, pe care insa, in paranteza fie spus, a gestionat-o ingrozitor de prost din mai toate punctele de vedere, si ca presiunea partidului e mare pentru introducerea lui in anturajul dumneavoastra. Nu e nicio surpriza ca PNL, vad ca majoritatea numelor care se vehiculeaza din zona aceasta provin, vrea sa controleze si sa-si impuna oamenii- categoria clientela de partid. Aceasta este exact modul traditional de a face politica in Romania pe care ati spus ca vreti sa-l schimbati.

 

Seful cancelariei prezidentiale da tonul, are un rol definitoriu, contruieste echipe, atrage oameni (inevitabil dupa chipul si asemanarea lui). Ar fi regretabil ca, dupa ce ati fost perceput drept un om antisistem, care doreste sa se tina departe de coteriile partidelor, sa va inconjurati de politruci de cariera precum Dan Mihalache si altii ca ei. Ar fi o cedare nejustificata de nimic. Valoarea si nu impostura, verticalitatea si nu cameleonismul, expertiza si nu urechismul ar trebui sa fie nota dominanta a viitoarei echipe de consilieri. “Lucrul bine facut” nu poate incepe cu Mihalache.

AMPRESS