Nu știu cazul Rarinca, știu cazul Ponta

Decât un om nevinovat în pușcărie, mai bine o sută de hoți în libertate. Așa e și nu e așa. Sunt de acord cu prima parte, nu și cu echilibrarea excesivă. Aș vrea să nu fie nimeni nevinovat în pușcărie. Aș fi vrut ca acel bărbat care a stat 11 ani închis pentru un viol pe care nu l-a comis să nu fi murit, ci să fi murit cei care l-au judecat strâmb. Aș vrea ca doamna Mariana Rarinca, al căzui caz mi-e cunoscut din relatări contradictorii de presă, să nu fi stat în pușcărie nevinovată, dacă e nevinovată. Iar dacă a stat 191 de zile nevinovată în arest, cei care au vârât-o acolo din imbecilitate să stea de trei opri pe atâta închiși. Iar dacă au băgat-o în pușcărie știind că-i nevinovată ar trebui să stea în pușcărie toată viața, ca pentru o crimă monstruoasă. Încarcerarea unui nevinovat e o crimă. Dacă se știe cine a făcut-o, să fie judecat fără milă. Partea cu o sută de hoți în libertate îmi sună excesiv. Citesc câteva comentarii care leagă hoția lui Victor Ponta, nu cea de la Turceni și Rovinari, unde zic cei de acolo, a jefuit din belșug, ci de altele, la care – inexplicabil – justiția nu a ajuns. Poate nu a ajuns fiindcă adună încă probe. Ca și Traian Băsescu, Victor Ponta  e un politician putred de bogat, fiind mereu sau aproape mereu bugetar. Ei bine, din cei 100 de hoți în libertate, eu nu-l vreau în libertate pe unul care mă fură cu un tupeu neîntâlnit încă în experiența mea jurnalistică. Nu înțeleg de ce o mizerie făcută de justiție, dacă e mizerie cu adevărat, trebuie să-l scoată basma curată pe Victor Ponta? Ce legătură are o eroare sau o măgărie comisă de un judecător, cu vina unui premier care mă fură, mă insultă, mă face de rahat în lumea toată? De ce eroarea Rarinca sau abuzul în cazul Rarinca, dacă-i abuz, să-l absolve pe Ponta de confruntarea cu judecătorii? Nu toți judecătorii au băgat o femeie nevinovată, dacă așa stau lucrurile, în pușcărie. Pesediștii nu au părut așa opăriți când un nevinovat, băgat la pușcărie pentru un viol inventat, a murit la scurt timp după anii de temniță. Nu au cerut schimbarea codurilor și legilor și principiilor, unele datând din Dreptul roman, și o cer acum când trebuie ”să-și dovedească nevinovăția” Ponta? Păi n-are ce nevinovăție să-și dovedească fiindcă el pare de meserie vinovat.

De ce scriu de Ponta și nu scriu despre Rarinca, mă întreabă ritos un corespondent, de parcă eu aș fi neam cu una Stanciu, care înțeleg că-i mai mare peste Curtea Supremă și pe care n-am văzut-o decât înțepată la televizor ca mai toate muierile scenei noastre publice. N-o să mă convingi niciodată domnule corespondent, că o eroare sau o măgărie, din multele pe care unii judecători le fac,  îl exonerează de orice răspundere pe șeful matale de partid. Da, mai bine o sută de hoți în libertate, decât un nevinovat în pușcărie, dar din suta aia dați-l deoparte pe unul care e stăpân peste banii țării și face ce vrea cu viața a milioane de năpăstuiți ai unei Românii în care destui își târâie viața de pe o zi pe alta, iar alții au ajuns sclavi universali. Da, lăsați doar 99 de hoți în libertate, dacă altfel nu se poate.

Articol publicat pe ampress.ro