La Antena 3 a fost prezentat un document care ar fi trebui să ateste legăturile lui Traian Băsescu cu Securitatea înainte de 1989. Doar din frânturile prezentate de Mihai Gâdea pe post se poate vedea că aşa-zisul raport este un fals grosolan, scrie Andronic în evz.ro

Iată cum demonstrează că documentul este fals.

”Raportul este adresat de către comandatul unităţii 0544, Aurel Stamatoiu, generalului-colonel Iulian Vlad, şeful Securităţii statului. Documentul este datat 16 octombrie 1984.

Aici apare primul element de suspiciune. Potrivit ierarhiei şi regulamentelor aflate în vigoare în acel moment, generalul Aurel Stamatoiu era subordonat direct ministrului de interne, George Homoşteanu, iar în anul 1984, Iulian Vlad nu era şeful Securităţii Statului, ci doar secretar de stat în Ministerul de Interne, cu atribuţii pe linia de contra-spionaj şi combaterea terorismului.

Şeful Departamentului Securităţii Statului în data de 16 octombrie 1984, data falsului document, era nimeni altul decât Tudor Postelnicu.

Pentru cei care cunosc modul în care circulau documentele între responsabilii Securităţii, apare extrem de ciudat că o unitate care nu este subordonată să adreseze un raport de asemenea fel unui responsabil unei cu totul alte linii de muncă decât cea de propagandă politică.

Dar, ca să fie clar, în 1984, Iulian Vlad nu era şeful Departamentului Securităţii, acesta se numea Tudor Postelnicu!

Generalul-colonel Iulian Vlad a devenit şeful Securităţii Statului în 1987, iar Tudor Postelnicu era în acelaşi an ministru de Interne. Deci, falsul prezentat de Antena 3 descrie o realitate politică care va fi valabilă doar peste 3 ani, în 1987.

O sursă din cadrul CNSAS mi-a spus că mai există un element care transformă hârtia prezentată de Antena 3 într-un document fără nicio valoare: generalul Aurel Stamatoiu avea să fie numit şeful CIE (Centrala de Informaţii Externe) abia pe 1 decembrie 1984, ceea ce înseamnă că la data așa-zisului raport nici măcar el nu era pe poziţia invocată de autorii plastografiei.

Singurul element corect este că generalul-colonel Iulian Vlad chiar era general colonel, fiind avansat la 23 august 1984. Avem toate elementele să spunem că Iulian Vlad, în 1984, nu putea primi un asemenea raport, deci documentul este fals.

Un al doilea element care ne arată că asistăm la un fals grosolan este structura documentului. Raportul este dactilografiat, având toate elementele scrise la maşină. De la indicativele unităţilor, la numele ofiţerilor, până la cel al lui Traian Băsescu, toate aceste elemente, repet, sunt dactilografiate.

Modul de redactarea a unui asemenea raport înainte de 1989 era total diferit. Rapoartele erau dictate şi bătute la maşină, numai că acolo unde apăreau numele operaţiunilor, locaţiilor, numele informatorilor, rezidenţilor sau ale ofiţerilor deplin conspiraţi, se lăsa loc liber urmând că acestea să fie completate de mână de către cel care întocmea raportul.

Acest elemente de conspirativitate şi păstrarea secretului erau folosite în mod OBLIGATORIU la toate rapoartele scrise de către responsabilii Securităţii, la orice nivel. Inclusiv Iulian Vlad sau Aurel Stamatoiu atunci când redactau un raport către Nicolae Ceauşescu sau Tudor Postelinicu, lăsau locuri libere în document pe care le completau de mână. O dactilografă nu putea să cunoască numele, locurile şi sumele de bani care s-ar fi împărţit de către Securitate.

În documentul prezentat de Antena 3 totul este scris la maşină. Un mod de redactare al unui raport al Securității IMPOSIBIL!

Un al treilea element care arată fără cea mai mică umbră de îndoială că asistăm la o plastografie grosolană este menţionarea numelui fostului preşedinte al României, Traian Băsescu, în acest document.

Nu există niciun motiv, nici o uzanţă sau precedent prin care numele unei persoane care sprijinea o acţiune a Securităţii, ca informator, ca rezident! sau ca ofiţer deplin conspirat să apară cu nume şi prenume. Se folosea OBLIGATORIU numele conspirativ.

Ca să fiu şi mai clar, orice persoană care avea o anumită relaţie pe linia muncii informative cu Securitatea Statului primea unul sau mai multe nume conspirative, doar acestea fiind folosite în documentele interne ale Securităţii.

Un ultim semn de întrebare este dat de tematica materialului.

În fragmentul prezentat are scris următorul lucru:

„Materialele specifice de propagandă pentru orientarea opiniilor şi atragerea simpatiilor s-a realizat prin legătură directă Băsescu Traian. Despre Băsescu Traian precizăm că îşi manifestă pe deplin adeziunea faţă de politică PCR şi am ordonat susţinerea sa materială cu suma de 1500 dolari SUA pentru subvenţionarea reţelei în cadrul noilor deziderate”.

Te bufneşte şi râsul când te gândeşti că un document despre poltica partidului era adresat unui şef al Departamentului Securităţii statului (care mai avea 3 ani până să fie numit) şi în care i se comunicau măsuri luate pentru îndeplinirea „noilor deziderate”.

Cu ce se schimbase politica Partidului în 1984 de avea noi deziderate?

Ce treaba avea Securitatea, generalul Iulian Vlad însărcinat cu departamentul de contra-spionaj cu materialele de propagandă?

De ce i se aducea la cunoştiinţă că s-au dat 1500 de dolari când în mod normal această sumă apărea doar dacă trebuia să aprobe personal această cheltuială?

Sunt doar elementele unui FALS GROSOLAN!

Toate aceste elemente care mi-au sărit în ochi numai la simpla vizionare a materialului difuzat de Antena 3 mă fac să afirm că asistăm la o nouă operaţiune de compromitere a lui Traian Băsescu cu documente false.

Ceea ce mă miră este faptul că, atât la Antena 3 cât şi la celelalte site-uri care au preluat această aşa zisă dezvăluire, există oameni care au văzut destule rapoarte ale securităţii, unii din ei le-au şi întocmit, şi, măcar din acest motiv, ar fi trebuit să îi atragă atenţia lui Mihai Gâdea că prezintă un document fals, o înseilare grosolană a unor elemente, că limbajul folosit în acest document este specific anilor 2000, şi nu are de a face cu modul în care se redactau rapoartele Securității înainte de anul 1989.

PS: În 1984 Traian Băsescu era mai mult pe mare, fiind comandant de navă. Este greu de priceput cum răspândea materiale de propagandă în Portul Constanţa în condiţiile în care naviga luni de zile la rând pe oceanele planetei.”, scrie Andronic pentru evz.ro

loading...

1 COMENTARIU

  1. EXPLOZIV/Silvian Ionescu: Da, Voiculescu a FURAT banii statului

    comisarul.ro • astăzi, 15:34
    Silvian Ionescu, fost ofiter spion al Directiei de Informatii Externe (DIE), l-a avut in subordine pe Traian Băsescu în anii in care fostul presedinte era seful Navrom la Anvers l-a acuzat pe acesta că era turnător. Acum, omul care l-a acuzat pe Băsescu, vine cu dezvăluiri despre Dan Voiculescu. Silvian Ionescu povestește modul în care se făceau banii înainte de 1989 și cum era implicat Voiculescu și firma Crescent în afacerile României în exterior.

    ”Da,Voiculescu a furat banii statului.

    In 1986,ianuarie,proaspat numit sef de serviciu,la 35 de ani,avem drag sa ma afirm.

    Discutasem anterior in Spania cu secretara de stat de la comert exterior de cererea Romaniei de a exporta ciment in Spania.Erau cote comunitare,ani de zile de cercetari si omologari,dar,a fost maleabila.

    Am convenit sa facem rapid o comisie mixta la Madrid,l-am informat pe tov.Ion Stanciu,ministru adjunct,ne-am dus la Madrid,eu doldora de documentatie si nea Ionica zice :

    Silvica tu stii subiectul,discuta tu cu ea.

    Am pus pe masa o omologare a cimentului romanesc din Italia,destul de veche.

    Stiam insa amandoi,si eu si Dna Isabella ca Spania avea nevoie de cimentul romanesc.De ce?Simplu:Spania era cel mai mare producator european de ciment,de cea mai buna calitate.Reusise sa-l omologheze in Statele Unite,in Florida,unde cererea era imensa.1986.PRETUL AMERICANILOR ERA DE 90$CIF FLORIDA!Dar avea cerere enorma si pe piata interna,pe care ar fi aruncat-o in aer la un pret peste 65$/to.

    Romania exporta prin Crescent in Egipt cu 21$CIF ALEXANDRIA!

    I-am cerut Dnei ministru o intrevedere intre patru ochi si am rugat-o sa ne spuna ei doua lucruri:PRETUL cu care ne lasa sa intram in Spania si daca ne accepta,ca derogare de la regulile UE cu un milion de tone!

    Am fost de o obraznicie extrema:Cota Romaniei pe toata Uniunea era de 3500 de tone iar Spania era membra de cateva luni!

    Peste o luna,m-a chemat la Madrid din nou si raspunsul a fost da,un milion de tone pe an la pretul maxim pe care sa-l negociem cu producatorii spanioli ca sa nu le disturbam piata.

    Am obtinut 57 $ CIF TARAGONA,adica un fob Costanta de vreo 43 $!

    FOBul aprobat era de vreo 13-14 pe tot ce se exportase pana atunci.

    Le pun pe toate in raport,sunt mandru de mine,ma felicita toti!

    Pe la spate insa,ma trezesc ca Gavrila de la Dunarea ma cheama si zice”nu se poate fara noi Silvica”!

    Vitrocim bine instruit zice noi fara Crescent nu putem ca ei au COVACO (VAPORUL ASPIRATOR PENTRU TRANSVAZAREA CIMENTULUI VRAC),Anghelache zice bai da sunt si eu pe acolo(Anghelache AVS-aport valutar special)

    Plecam ditamai delegatia la Barcelona,Voiculescu-Crescent,Lazar Mihai-Dunarea,Margineanu-Vitrocim si englezul de la Crescent Viena

    Nu o data ci de vreo trei ori!Ne cazam la Reina Sofia,cel mai scump hotel din Barcelona.Sunt arhive,sunt martori si daca profesorul ma supara apelez si la prietenii mei din serviciile spaniole.

    deci batem in cuie contractul si Crescent devine dintr-o data semnatarul,nu Vitrocim,nu Dunarea.

    Din cei 30$ obtinuti peste FOBul aprobat,Crescent a luat 12$ in Cipru pe tona,pentru 400 mii/1986;cca500 miito in 1987;cca800 miito in1988 si inca vreo 500 to in1989.

    Adica peste 2 mil.to ori 12$/to profit net.

    La mine la serviciu se raportau doar 2$ /to aport valutar special.

    Anghelache raporta vreo 5!

    Invatati hoti de pe atunci,cum vreti sa fie azi!

    Sunt contracte sunt oameni in viata sunt spanioli de onoare care pot confirma.Nu ma bazez pe Lazarica sa-si mai aduca aminte,dar in mintea mea e complice cu ce s-a intamplat la Crescent

    Sa spuna unde sunt milioanele astea de dolari!”, e mesajul lui Silvian Ionescu.

    NR. Anghelache din poveste este unchiul fraților Negoiță, ”marii oameni de afaceri” semi-analfabeți care se dau miliardari. Anghelache, ăla cu aportul valutar, era și negociatorul care vindea sașii către Germania Federală….

    Lazăr este cel care îi ține acum locul lui Voiculescu în fruntea afacerilor. Mihăiță, ca și Gâdea..

LĂSAȚI UN MESAJ

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.