Președintele Klaus Iohannis a promulgat deunăzi Legea nr. 217/2015, cunoscută ca Legea antilegionară.
Legea a fost controversată încă de la naștere, numai că puțini au băgat de seamă atunci. Acum însă, mai mulți istorici, jurnaliști și cercetători susțin că este o lege proastă și bizară.
Cum s-a născut această lege? Simplu, cu ajutorul Institutului Elie Wiesel, care, potrivit surselor mele, a trimis-o gata făcută, căutând doar parlamentari români care să și-o asume. Și a găsit.
La momentul respectiv, în urmă cu doi ani, am scris un text intitulat – “Domnule Crin Antonescu, îmi pemiteți să vorbesc cu Paul Goma?”, în care îi spuneam domnului Antonescu (unul dintre inițiatori), pe care n-am făcut un secret că îl respectam, că preocuparea sa ar trebui să se îndrepte, ca președinte al unui partid istoric, către soarta și recunoașterea foștilor deținuți politici, mulți dintre ei adevărați eroi.
De Holocaust are cine să se ocupe și o fac bine de atâția ani, de “Holocaustul” comunist nu se ocupă nimeni.
Legea însă a fost votată și, cum știți deja, și promulgată.
Dar care sunt, pe scurt problemele acestei legi:
1. În premieră, încă din titlu, este adăugat cuvântul legionar.
Titlu: “Interzicerea organizațiilor, simbolurilor și FAPTELOR cu caracter fascist, LEGIONAR, rasist sau xenofob”
2. La articolul 3 se introduce o sintagmă foarte periculoasă, și anume: o persoană este vinovată nu numai dacă a fost condamnată definitiv de o instanță , ci și prin ORICE hotărâre. Adică a cui ar putea să fie hotărârea dacă nu a unei instanțe? A unui institut, ONG, persoană?
“Prin persoană vinovată de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii se înţelege orice persoană condamnată definitiv de către o instanţă judecătorească română sau străină, SAU PRIN ORICE HOTĂRÂRE recunoscută în România”.
3. Se introduce un articol nou, care cataloghează mișcarea legionară ca fiind de sorginte fascistă. Problema este că nu istoricii spun acest lucru, ci un deputat PSD turnător la Securitate, pe numele lui Ciprian Nica. Acesta decide să spună într-o LEGE că legionarii sunt FASCIȘTI, deși istoricii de la Academia Română spun invers. Dar cine sunt Dan Berindei sau Radu Ciuceanu?
“Prin Mișcarea legionară se înțelege o organizație fascistă care a activat în perioada ‘27- ‘41 sub denumirile de Legiunea Arghanghelului Mihail, Garda de Fier și partidul Totul pentru Țară”.( articolul patru)
4. Un alt articol bizar este care se referă la idei și concepții promovate în PUBLIC.
“FAPTA persoanei de a promova, în public, IDEI, CONCEPȚII, sau doctrine fasciste , legionare, rasiste sau xenofobe, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani”. ( articolul cinci)
5. Alte două articole vor da multă bătaie de cap de acum încolo. Unul dintre ele interzice ridicarea sau MENȚINEREA în locuri publice a unor statui, plăci comemorative, ale legionarilor – simpatizanți, membri etc, iar cel de-al doilea interzice denumirea unor străzi sau fundații cu numele acestora.
Aici apar și mai multe întrebări – Petre Țuțea, nume de stradă sau nu? Mircea Vulcănescu, bust pe spațiul public sau nu? Ion Gavrilă Ogoranu, nume de fundație sau nu? Nichifor Crainic, plăcuță comemorativă sau nu?
Din păcate, știm deja răspunsul de la șeful Elie Wiesel.
6. Și poate cea mai importantă întrebare este aceasta – cine a decis că Țuțea, Vulcănescu, Ogoranu, Gheorghe Brătianu, Gafencu sunt VINOVAȚI? Nu cumva Tribunalul POPORULUI, același care l-a condamnat și pe Iuliu Maniu și pe toată elita României?
Cu regret am citit faptul că domnul Florian, șeful institutului Elie Wiesel, a și deschis șampania când a văzut că a scăpat de toți eroii României, că le va scoate plăcuțele de pe clădiri, numele din cărțile de istorie, poate și cărțile din librării. Și iată ce a grăit:
„Nichifor Crainic are placă pusă de Academia Română cu aprobarea Primăriei pe strada Vasile Conta, Nichifor Crainic care a făcut parte din guvernarea Antonescu; mai este un bust al lui Mircea Vulcănescu în sectorul 2, fost subsecretar de stat la Ministerul de Finanțe și condamnat pentru crime de război în baza Legii 312/1945 cu modificările ulterioare. Menționez că legile în baza cărora au fost condamnați sunt și azi în vigoare, iar deciziile definitive sunt și astăzi valabile. Toți cei care le pun în discuție minimalizează o legislație care a fost recunoscută de către trupele Aliate — SUA, URSS, Marea Britanie —perfect legală și astăzi”.
Așadar, judecătorii Republicii Populare România au dat sentințe corecte, drepte, când au umplut temnițele comuniste cu prim miniștri, miniștri, preoți, scriitori, jurnaliști, toți anticomuniști, domnule Florian?
Bine că măcar știm.
Aș vrea să dau doar un umil exemplu, pe care l-am găsit într-un articol al Ioanei Diaconescu despre Deţinutul K 9320: Mircea Vulcănescu.
“La fila 9 a dosarului citim o notă a corpului de filaj cu două afirmaţii contradictorii: una este: ,Mircea Vulcănescu funcţionar de carieră nu a făcut politică” şi alta: ,Mircea Vulcănescu făcea parte din Guvernul Antonescu, care la 22 iunie a declarat război Rusiei sovietice şi este socotit criminal de război”.
Dar cine a fost Mircea Vulcănescu?
Din iunie 1935, a deținut funcția de director general al Vămilor pînă în septembrie ’37, cînd a fost demis după ce a descoperit contrabanda cu băuturi și țigări făcută de Eduard Mirto, fost ministru al Comunicațiilor. Totuși, a fost numit director al Datoriei Publice în Ministerul de Finanțe. A mai fost în 1940 – 1941, director la Casei Autonome de Finanțare și Amortizare și președinte al Casei Autonome a Fondului Apărării naționale, și subsecretar de stat la Finanțe, pînă la 23 august 1944.
În această perioadă, a fost asistent onorific la catedra de Sociologie a profesorului Dimitrie Gusti.
Mircea Vulcănescu a reușit, între 1941 și 1944, să obțină pentru Banca Națională a României 8 vagoane de aur (confiscate de URSS) și înzestrarea Armatei a 4-a cu echipament militar german nou etc. ( M. Vulcănescu, „Ultimul Cuvânt”, Humanitas, 1992, pp.15-16 și de la p.68).

Regele Carol al II-lea și ulterior Regele Mihai I i-au conferit distincții și mari ordine naționale, în semn de recunoaștere pentru serviciile aduse statului român.
La 9 octombrie 1946 a fost condamnat la opt ani temniță grea.
Închis la Aiud, alături de majoritatea elitei românești, Mircea Vulcănescu a ținut o serie de conferințe considerate subversive de torționari, pentru că le menținea oamenilor moralul. A fost izolat, dezbrăcat în pielea goală și lăsat într-un frig cumplit, neavînd paturi sau scaune pe care să șadă. Epuizat, unul dintre deținuți a căzut din picioare iar Vulcănescu s-ar fi așezat pe ciment ca o saltea, sub el, salvîndu-i viața.
A murit pe 28 octombrie 1952, bolnav de plămîni, din cauza tratamentului inuman la care a fost supus.
Avea 48 de ani și a lăsat un îndemn: „Să nu ne răzbunați!”.

Cam pe acesta vrea domnul Florian de la Elie Wiesel să-l interzică în România. Poate a făcut domnul Florian mai multe pentru această țară? Sau poate domnul Florian este el însuși o instanță – de unde și sintagma adăugată în noua lege.
Ce să ne facem atunci cu Martin Heidegger sau Gunter Grass, cunoscuți pentru angajamentul sau simpatiile lor fasciste? Sau să înțeleg că ne interesează doar eroii acestei țări, pe care vrem să-i ascundem ca în anii 50?

Articol publicat în ediția print Expres Magagin, luna august.

loading...

14 COMENTARII

  1. Va multumesc ca mi-ati lasat comentariile la articolul cu SRI.
    Cei care au fost in Piata Universitatii, „curatata” de mineriada, au fost numiti legionari.
    Cei care, la revolutia din 1989, s-au ridicat la Timisoara, Bucuresti, au fost numiti de catre Ceausescu legionari.
    Cei care au protestat in 2012 inpotriva PDL au fost numiti legionari.
    La fel, cei care au iesit pentru Rosia Montana, gaze de sist, etc. Si cei care au impresionat Europa stand la cozi interminabile pt alegerea presedintelui in nov.2014 si cei care au strigat „afara cu PSD din tara”, au fost numiti legionari…
    Cat de usor este ca, de ex., si Rares Bogdan, cand spune ca toata clasa politica ar trebui resetata, inlocuita, curatata, sa fie numit legionar si impotriva ordinii de stat??????????
    Cat de usor este ca orice protest de acum incolo sa fie catalogat legionar??
    Si pe langa amenzi (ca acum, nedrepte), sa se dea si ani de inchisoare??
    In lege nu sunt notiuni clare, juridice, stiintifice. Totul se lasa la interpretarea cuiva…Si consilierul prezidential ne spune ca Institutul Wiesel trebuie sa dea indicatii procurorilor si magistratilor, pe cine sa aresteze (asta e stat drept????????????). In expunerea de motive a legii se spune ca se legifereaza A DOUA OARA, PENTRU CA DUPA PRIMA LEGE NU S-AU FACUT ARESTARI!!!!!!!!! DECI MAGISTRATII ROMANI VOR FI OBLIGATI SA FACA ARESTARI!!!!!!!! PT CA ASA VREA…CINE???????
    Cat de greu le va fi sa demonstreze in instanta vinovatiile??????
    Codul Penal mai este valabil??, legea asta il transcede. Incalca normele juridice si asta vedem toti, fara sa fim juristi.Intrebat de un exemplu de „infractor legionar” din zilele noastre, care „nu a fost arestat”, directorul Wiesel a spus „partidul Totul pentru tara”, care a activat putin timp, s-a desfiintat din cauze ce tin de legea partidelor.
    Cine a auzit de acest partid??????? Ce crime a comis??????
    Crimele comise de unii, care si-au spus legionari, le condamnam. Dar cei care au ucis legionari au fost vreodata condamnati? Sunt tot crime.
    Va incepe spionarea pe net, pedeapsa din legea antilegionara pt fapte „pe net” ESTE MAI MARE!!!
    Deci nimeni nu trebuie sa indrazneasca sa se revolte impotriva clasei politice actuale, nimeni sa nu infiinteze un partid nou, cu alte idei decat PSD si PNL (o mare dezamagire). Nimeni sa nu indrazneasca sa spuna ca trebuie alti politicieni, altfel de politica.
    Si presedintele, prin forumul german, a fost declat continuatorul celor dinainte de 1945. Deci va fi primul arestat, conform legii antilegionare, pe care A PROMULGAT-O!
    IAR SFANTUL ARDEALULUI, ARSENIE BOCA, NU VA PUTEA FI CANONIZAT, ASA A HOTARAT O INSTANTA COMUNISTA SI CONDUCEREA ROMANIEI DE AZI.

  2. O sa ne trezim ca si DNA si Kovesi vor fi numiti legionari, ca unii urla ca vor sa schimbe ordinea de drept…
    Si ce cauta Maior la simpozionul de dezbatere a legii…Chiar nu inteleg.

  3. exact ca si in cazul „teroristilor” in sua si nu numai.. pretexte pentru controlul strict asupra oricarei actiuni din partea populatiei 😐

  4. Ce ne mai poate face a ne pune intrebari la care nu ne putem gasi raspunsul corect. Pana nu se scoate in afara legii pcr-ul, in Romania lucrurile nu se pot aseza pe fagasul normal.

  5. Oare nimeni din cei ce ne conduc nu vede pericolul?
    La emisiunea de pe Realitatea ati fost acuzata imediat de „propaganda legionara” ??????????
    Suntem din nou in epoca bolsevica? Jurnalistii tac…Intelectualii tac…

  6. De ce nu se sesizeaza CSM?
    Consilierul prezidential, dupa promulgarea legii in forma ambigua, fara norme de aplicare, a spus ca organele statului trebuie sa colaboreze cu Wiesel, sa-i invete pe cine sa aresteze (????????).
    De la pozitia sa, a comis o grava incercare de a pune presiune pe justitie, cativa sa se sperie, sa faca arestari si pedepse „exeplare’ si asa sa apara jurisprudenta de care vorbea consilieru.
    Presedintele stie?????????
    A fost de acord????????
    Mi se pare chiar penal si f periculos.
    Asteptam sa ne luam tara inapoi, nu s-o dam ciocoilor.

  7. In loc de recunoastere si redarea demnitatii fostilor detinuti politici si noua, ca popor, statul roman ne-a dat o lege care recunoaste toate sentintele tribunalelor bolsevice, apara tortionarii si comunismul si ii condamna a doua oara pe cei care au luptat pt noi si Romania. O lege care promoveaza puscaria ca „preventie” pt actiuni care vor fi catalogate „intentii”. In lumea civilizata, in tarile care se respecta si-si respecta poporul, preventia se face prin educatie, cultura, cunoastere, adevar istoric si Libertate. LIBERTATE, singurul drept care credeam ca l-am castigat dupa 1989

  8. Toti cei care l-am votat pe Iohannis, in tara si mai ales diaspora, nu am facut-o doar impotriva lui Ponta. Am votat cu speranta ca vom avea un presedinte care ne va reprezenta cu demnitate, care va fi ascultat si respectat in lume, care va lupta pentru noi, cei din tara si pt noi cei din diaspora, sa nu mai fim “popor de mana a doua”, sa nu mai fim numiti “rromi” si tara noastra “rromanica”; sa fie recunoscuta munca si valoarea celor care au plecat peste granite, pt o viata mai buna, dar cei mai multi, pt viata, pt supravietuire, pt un loc de munca.
    Iar acum, in urma acestei legi antinationale, suntem numiti “rromi si naparci, si rromanica” , aici, in tara noastra, fara ca cei care o fac sa fie sanctionati.
    Iar noi nu putem protesta, caci vom fi arestati…
    Si cat de normali la cap sunt cei care dau o lege, apoi spun: “nu stiu cum se va aplica, vom vedea ce vor decide judecatorii; nu stiu ce aveti voie sa faceti si ce nu, ca sa nu intrati la puscarie; vom vedea”.
    VEZI POSTURILE 16 SI 44 DE MAI JOS, CUM SUNTEM NUMITI RROMANI, RROMANIKA, SOBOLANI, NAPARCI, IN TARA NOASTRA.
    MULTUMIM, DOMNULE PRESEDINTE.
    INCA MAI PUTEM DUCE…
    http://www.gandul.info/politica/cum-a-ajuns-politia-internetului-in-legea-antilegionara-a-liberalilor-antonescu-si-scutaru-in-general-lumea-crede-ca-poate-face-orice-pe-facebook-14665241

  9. Extremismul nu este bun. In aceeasi masura, a interzice este o masura extremista, condusa de ura si/sau ignoranta. Daca eu vreau sa citesc o anume opera, sau sa studiez un anume autor, atunci NIMENI nu are dreptul sa-mi interzica acest lucru. Traiesc intr-o tara libera si suverana! Ca urmare, este ciudat ca un reprezentant al unui institut care studiaza holocaustul sustine o masura extremista. Iar aroganta si agresivitatea cu care a facut-o este halucinanta si insultatoare la adresa intregii natiuni! Cred ca este cazul sa-si prezinte scuze in mod public, iar apoi sa dispara in anonimatul din care s-a iscat.

  10. In SUA, cei doi presedinti Andrew (Jackson si Johnson) precum si generalul Custer, cei care in doua rinduri au savirsit si apoi desavirsit genocidul impotriva amerindienilor, sint eroi nationali. In Israel, David Ben Gurion, cel care a planificat atacul terorist de la hotelul King David, a ajuns cel dintii prim-ministru al tarii, erou national, iar principalul aeroport al tarii ii poarta numele; un alt terorist, Menachem Begin, cel care a pus in aplicare planul si a aruncat in aer hotelul, a fost si el prim-ministru, este considerat un erou si a primit premiul Nobel pentru pace; TOTI prim-ministrii ai Israelelui au fost fie teroristi, fie criminali de razboi – dar in Israel, toti sint considerati eroi. In Romania ultimelor dictaturi (bolsevica si in prezent sionista), situatia este alta: sintem siliti sa acceptam ca adevaruri istorice o serie de minciuni, fiindca nimeni nu vrea o discutie sincera si bazata pe probe asupra Miscarii Legionare. Da, este adevarat, legionarii au savirsit unele crime, dar au ucis criminali pe care justitia corupta a lui Carol al II-lea ii apara; cind justitia nu face dreptate, cineva trebuie sa o faca in locul ei. In ce priveste uciderea evreilor de catre legionari, am mari dubii. Legionarii i-au lovit pe evrei unde ii durea mai mult – la afaceri. Am citit intr-o lucrare a lui Kurt Treptow ca legionarii ar fi ucis 3.000 de evrei. Este aberant! Oficial, sint acuzati de uciderea a cca. 130 de evrei in perioada rebeliunii (in cartierul evreiesc, in padurea Jilava si la abator). Am citit mult, foarte mult despre asta – nu stau acum sa explic de ce, dar eu nu cred ca aceste victime reale apartin legionarilor. Deviza legionarilor era „Dumnezeu si Patria!”. Dar guvernantii Romaniei il urasc pe Dumnezeu si se tem de patriotism – de aceea, orice miscare de tip legionar trebuie ucisa in fasa. Si atunci, ce facem? Fiindca dr. Nicolae Paulescu a fost un precursor si un simpatizant al Miscarii Legionare, interzicem insulina? Pe Simion Mehedinti, legionar, il stergem dintre membrii Academiei? Interzicem poeziile lui Vasile Militaru, Radu Gyr, Nechifor Crainic? Ardem scrierile marilor filozofi legionari? Ii ucidem pe unii pentru a doua oara? Au murit in inchisoare NEVINOVATI dintre ei , Vasile Militaru, Mircea Vulcanescu, Constantin Oprisan si atitia altii; au murit in inchisoare NEVINOVATI stareti, calugari preoti, a caror singura vina era ca Il iubeau pe Dumnezeu si isi iubeau tara (si iubeau si adevarul). Cele mai luminaate minti din aceasta tara in anii ’30 au facut parte din Miscarea Legionara – nu se intreaba nimeni de ce?

  11. Aceasta lege are si o parte buna pe care sionistii evrei nu au evaluat-o la adevarata sa dimensiune ,si anume ,noi astazi citim mai mult despre miscarea legionara ( si nu cea ce au scris invingatorii comunisti evrei dupa 44,caci se stie ca guvernele noastre erau impanzite cu peste 75% evrei bolsevici la fel si institutiile noastre ),despre adevarata istorie a evreilor nu minciunile cu exodul ,moise etc ,astaz putem ctiti ( chiar si clandestin ) pe Eliade ,pe Nae Ionescu ,pe Blaga ,pe Constantin Daniel ,astazi putem citi despe Zamolxis ,despre daci ,despre neoltici nostri sii se naste mandria ca evreii nu au dovezi canoi ca ar fi exista inaint de secV i.e.n. ,deci ei sunt un neam fara origini ,caci ei nu stiu ce sunt ,ei sunt un neam nou ,pe cand noi ne pierdem in negura vremurilor istorice .Adica acesta lege impusa de sionisti naste in noi nationalismul cel mai pur ,adevarat ,adica samanta lasata de sfintii inchisorilor va rodi .

  12. Dl Radu Preda, președinte executiv al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc, nu este convins dacă latura criminală a Mișcării Legionare a fost „parte a doctrinei fondatoare sau a fost opera unor indivizi în anumite momente” întrucât nu a citit toată doctrina legionară și nu se poate pronunța. Nici nu este nevoie, s-au pronuntat altii care au citit.
    Însă obsesia antisemită prezentă în documentele fondatoare ale ideologiei legionare, materializată în legislația antisemită din perioada Statului Național Legionar și uciderea unui număr de 120 de evrei în timpul Pogromului de la București, alături de violențele de stradă și asasinarea adversarilor politici evidențiază că eliminarea „jidanilor” și „jidăniților” din societatea românească reprezintă o idee centrală a legionarismului și nu o manifestare secundară.

    Cosmetizarea Mișcării Legionare, evidentă în observațiile trimise Parlamentului în iunie 2015 de către Radu Ciuceanu, menționează faptele de vitejie ale legionarilor pe front în timpul războiului, fără a lua în considerare participarea acestora la violențele împotriva evreilor din Iași, Basarabia, Bucovina de Nord și Transnistria. Radu Ciuceanu enumeră o serie de atribute ale doctrinei legionare precum apărarea creștinismului ortodox, formarea unei elite disciplinate, revoluția spirituală pentru formarea „omului nou”, „cetățean cu calități superioare, devotament și spirit de jertfă”. Lipsesc insa mențiuni despre ideologia antisemită, caracterul totalitar, politicile antisemite și crimele săvârșite de legionari, proiectand în spațiul public o imagine a Mișcarii Legionare selectivă și distorsionată, învestită cu autoritatea epistemică a unei instituții care analizează științific tocmai fenomenul totalitar.

    Negarea caracterului fascist al Mișcării Legionare, un alt argument formulat de Radu Ciuceanu , este invocat prin declarația publică a Acad. Dan Berindei, Președinte de Onoare al Secției de Istorie din cadrul Academiei Române. Alin Mureșan, șef al Serviciului „Analiza regimului comunist” din cadrul IICCMER, consideră de asemenea că fascismul este un regim pe care România nu l-a cunoscut în niciun moment. Marius Oprea, angajat al aceluiași institut, susține că tribunalele de la Nürnberg nu au calificat Mișcarea Legionară ca fiind fascistă. Pentru Cosmin Budeancă, ordonanța reprezintă o tentativă de legiferare a istoriei.

    Cele mai multe lucrări care analizează Mișcarea ca fiind o organizație fascistă aparțin unor cercetători reputați din străinătate (Stanley Payne, Roger Griffin, Robert Paxton, Philip Morgan etc., la care se adaugă studiile semnate de Radu Ioanid, Mihai Chioveanu și Constantin , si altii, dar și Raportul Comisiei Wiesel, asumat în 2004 de către statul român.

    Recursul repetat la mitul conform căruia tribunalele de la Nürnberg ar fi stabilit caracterul ne-fascist al Mișcării Legionare sau ar fi exonerat-o reprezintă o metodă frecvent utilizată de către organizațiile neo-legionare din România, care astfel încearcă să dobândească legitimitate făcând apel la sfera autorității judecătorești. În realitate, jusridicția acestor tribunale a fost limitată la crimele săvârșite de către cetățenii germani, astfel încât cazul Mișcării Legionare nu a fost examinat la Nürnberg.

    Cel mai sensibil argument formulat împotriva modificării Ordonanței 31/2002 este legat de presupusa interdicție de a studia opera sau biografia persoanelor cu angajament legionar.

    Legea lămurește clar, pentru cine vrea sa citeasca, în ce situații se aplică interdicția. Cele două manifestări principale incriminate de ordonanță sunt:
    1.cultul persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid, contra umanităţii şi crime de război.
    2.promovarea simbolurilor, ideilor, concepțiilor și doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe.

    Persoana vinovată de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război este definită la art. 2 lit. c ca fiind orice persoană condamnată definitiv de către o instanţă judecătorească română ori străină sau prin orice hotărâre recunoscută în România, potrivit legii, pentru una sau mai multe infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război, precum şi persoana din conducerea unei organizaţii al cărei caracter criminal a fost constatat prin hotărârea unei instanţe penale internaţionale.

    Simbolurile (definite la art. 2 drept embleme, drapele, insigne, uniforme, sloganuri, formule de salut, precum şi orice alte asemenea însemne), ideile, concepțiile sau doctrinele fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe sunt, conform articolului 2 lit. a, acelea care promovează ura şi violenţa pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase şi inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenţă pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice, naţionalismul extremist.

    Ordonanța de urgență nu interzice studierea fascismului, legionarismului, a xenofobiei și a crimelor de război iar aplicarea acesteia nu va avea ca rezultat eliminarea din biblioteci a unor lucrări. Dimpotrivă, textul legii permite în mod explicit utilizarea în public a materialelor rasiste sau xenofobe în interesul științei sau educației. (art. 4, alin. 3). De asemenea, ordonanța nu face referiri la persoane condamnate pentru uneltiri contra ordinii sociale, crime împotriva clasei muncitoare și a membrilor mișcării revoluționare sau la alte infracțiuni cu caracter politic, ci doar la infracțiuni consacrate în dreptul penal internațional.

    În ceea ce privește critica întemeiată pe presupusa restrângere a libertății de exprimare prin această ordonanță, în anii 2005 și 2006 Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra conținutului actului normativ, conchizând că exercitarea unei propagande naţionalist-şovine sau exercitarea unei propagande care are drept scop promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe reprezintă, în esenţă, o manifestare abuzivă a drepturilor şi libertăţilor fundamentale. Exercitarea dreptului la informaţie, libertatea conştiinţei sau libertatea de exprimare nu implică intoleranţa naţională sau rasială, adică negarea drepturilor şi libertăţilor altor persoane pe criterii de apartenenţă naţională ori rasială. Tolerarea unor asemenea fapte ar contraveni tuturor dispoziţiilor constituţionale invocate, precum şi convenţiilor internaţionale la care România este parte”, scrie Alexandru Climescu pe constributors.ro.

LĂSAȚI UN MESAJ

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.