Elena Udrea a declarat marți, că, după cazul Rarinca, cetățenii nu mai pot avea garanția că vor fi judecați drept.
Aceasta este de părere că acest caz este un precedent periculos pentru democrație.
„Cazul Rarinca este un precedent periculos pentru democrație și distruge ideea de justiție infailibilă, confirmând definitiv slăbiciunile ei.Oricum ai da-o, de acum încolo cetățenii nu mai pot avea garanția că vor fi judecați drept.
Fie cei care au achitat-o pe Rarinca au făcut-o din răzbunare împotriva șefei ÎCCj, pentru că aceasta ar fi respins promovarea judecătoarei Risantea Gacescu și, aflăm deci că cei care trebuie să aplice legea imparțial, sunt de fapt niște oameni care se ghidează după resentimente personale. Fie decizia de achitare a fost corectă și rejudecarea dosarului se face ca urmare a presiunii făcute de șefele DNA și ÎCCJ, pentru a acoperi faptul că Rarinca a fost arestată degeaba”, a scris Udrea pe Facebook.
Fostul ministru este de părere că CSM ar trebui să verifice cum se face că cererea de contestație în anulare formulată de Codruța Kovesi a ajuns să fie judecată de către același judecător care a admis-o în principiu și a preschimbat termenul de judecată inițial.
„Pentru a mai păstra o idee de corectitudine și legalitate a actului de justiție în ochii cetățenilor, CSM ar trebui să verifice cum se face că cererea de contestație în anulare formulată de Codruța Kovesi, deși a fost repartizată aleatoriu, a ajuns să fie judecată chiar de către cel care a făcut în vacanța judecătorească preschimbarea termenului inițial și apoi a și admis în principiu cererea?
De reținut că este prima dată când Codruța Kovesi promovează o astfel de cerere împotriva unei decizii definitive și, că reprezentantul DNA în ședința de judecată în care a fost achitată Rarinca, nu a formulat la acel moment nicio obiecție.
Mă întreb ce judecător mai are curaj să dea o decizie împotriva DNA? Mai putem vorbi de prezumția de nevinovăție dacă oricine este acuzat de DNA va fi ți găsit vinovat?”, a mai precizat Udrea.
sursa- b1.ro
